ik heb ganzen gehad en 4 ganzen schijten meer dan een mens. Maar toch zwem ik liever in water waar 100 ganzen in schijten dan 1 mens. Ziektekiemen in menselijk afval zijn nogal besmettelijk en je wordt er ook erg ziek van en dat voor lange tijd. Daarom havens en kleine binnenwateren mensenpoepvrij lijkt mij een goed uitgangspunt.
Pieter
De logica is volledig weg.
1) dieren mogen wel in de natuur hun behoefte doen.
2) mensen om de een of andere onduidelijke reden niet
Waarom moeten die mensen dan wel zo nodig in de vrije natuur willen zwemmen? Doe dat dan ook maar in een zwembad, dan hoeven ze ook niet bang te zijn voor de natuur,..toch?
Ik heb het over schepen niet over open boten. Die zoeken hiervoor toch de wal op. Want het precies in de zwaardkast doen lijkt mij voor de meesten ondoenlijk.
>Ik weet een betere: er mag nergens meer gezwommen worden tenzij expliciet staat aangegeven dat het wel mag.<
Je vorige opmerkingen gelezen te hebben, doe je het nu naast het potje.
Cor
Cor
>De logica is volledig weg.
1) dieren mogen wel in de natuur hun behoefte doen.
2) mensen om de een of andere onduidelijke reden niet<
De reden is wel duidelijk maar jij weet het nog niet of je wilt het niet begrijpen! Menselijke fescalien bevatten ziektekiemen die gevaarlijk zijn voor de mens en dier. Daarom het verbod. Bij dierenmest ligt het wat anders en is zelfs onmisbaar voor de kringloop van natuur en de landbouw. Hierover is genoeg studiemateriaal te vinden.
Maar wat is er op toch tegen dat jij ook een (simpele) opvang regelt, en een ander niet opzadelt met je troep?
Cor
cor schrijft:
Nee in tegendeel praktisch denkende mensen. want op ruim water trek ik de tank ook open en eerlijk gezegd betwijfel ik of dit in 2009 zal veranderen.
Al met al kun je wel concluderen die zelfs degene die ervoor zijn dat toch ook weer niet zijn want ze blijven lozen op het water ,dan wel op plaatsen die hun goed vinden zich daarmee boven diegene stellen die het hele verbod onzinnig vinden.
een lozingsverbod is een verbod en niet zelf bepalen waar het wel mag en niet en al dat gedoe over ziektekiemen e.d. je zal waterskier of surfer zijn en net achter een (zeil)boot langsgaan die dat dan weer net de plek vind om zijn tank te legen en dan land je niet in 1 drol maar in een heel opgespaart vat.
Trouwens kun je ook van eendepoep rattepoep e.d. vreselijke ziektes krijgen en van kadavers en die zitten zeker in “zwemwater”.(botulisme,paratyfus, blauwalg .)
Als een lozingsverbod is dan moet er ook een oplossing zijn voor de afvoer. Het buiten de haven lozen houdt de haven zelf wel schoon, maar is een overtreding van het lozingsverbod. Ik zou wel eens willen weten hoe de afvoer via de walafzuiging verloopt. Ik heb daar mijn twijfels over, zie mijn eerdere inbreng. Wie heeft daar ervaring mee ? Is het praktisch uitvoerbaar met een groot aantal wachtenden voor u.
Zeiler
Je argument over de ziektekiemen in uitgerekend menselijke uitwerpselen geloof ik blind. Dat zal bij andere diersoorten ongetwijfeld ook wel zo zijn.
Ik ben niet zozeer tegen het opvangen van mn eigen drollen, helemaal niet, ik ben tegen weer een extra wet. Er zijn dunkt mij in Nederland al teveel regels en wetten, en als er dan weer oncontroleerbare regel bij komt krijg ik spontaan jeuk en puistjes.
En nog even ter verduidelijking: ik spoel in havens en zwemgebieden niks overboord. Zeker in havens zijn de voorzieningen dusdanig, dat ik daar aan wal een stuk beter en comfortabeler zit.
En bij zwemgebieden blijf ik sowieso weg.
Mn eigen toilet doorspoelen midden op het ijsselmeer lijkt me niet zo'n probleem.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Verder heb je volkomen gelijk: zwemmen doe je maar in een zwembad. Daarnaast zijn mensen gewoon watjes geworden door een steeds sterielere leefomgeving te creeëren, ze hebben totaal geen weerstand meer tegen ziektekiemen.