Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
BJ
Hmm… een Valkvlet van 10 meter doet 9 ton, ik heb zelf een zeilboot van bijna 10 meter die 6 ton doet… Ik kom dan toch op hooguit 15 ton bij 15m. Maar goed… we dwalen af… 
In de waterkampioen stond een aantal weken geleden een overzicht van alle landen met de daar benodigde certificaten.
Ook het ICC kwam hierin ter sprake.
Helaas heb ik deze editie aan boord liggen dus het is nu niet mogelijk om te kijken welke editie het was.
Misschien dat een der collega-prikkers dit wel weet ???
Afschaffen , het kost de mensen alleen maar geld.
Zolang er geen praktijk aan verbonden is stelt het geen ene moer voor.
De mensen moeten zelf eerst eens nadenken voor dat zij gaan varen , we worden geacht de wed te kennen, dus ook de spelregels.
Een vaardigheids bewijs zou meer op zijn plaats wezen, contolle over je bootje hebben, en met papiertje lukt het af en toe ook niet
Geldklopperij is het op dit moment.
Grt, Joop
Joop schreef:
>
> Zolang er geen praktijk aan verbonden is stelt het geen ene
> moer voor.
>
En wat voor een praktijk had jij dan in gedachten?
Het afleggen van een praktijkexamen vaarbewijs is op geen enkele manier te vergelijken met een rijexamen. Wil je afvaren op een snelle motorboot, een stuk staal van 20 meter of een zeilboot van die afmetingen? Als je dan bent afgevaren op een snelle motorboot zou het papiertje dan niet geldig zijn voor een zeilboot?
Bovendien is het type vaarwater erg verschillend, wil je afvaren op de grote rivieren, de haven van Rotterdam, het IJsselmeer of op de friese meren? Wel lastig om zo'n examen voor iedereen min of meer vergelijkbaar te maken.
Joop schreef:
>
> Nu huur je een boot en varen maar , er klopt gewoon iets niet .
Mee eens, en een papieren vaarbewijs is nauwelijks een garantie voor goed zeemanschap. Een zinvol praktijkexamen is voorlopig nauwelijks uitvoerbaar.
Misschien iets voor de toekomst, waarbij je in een simulator verschillende situaties kan nabootsen.
Een goede praktische uitvoering begint m.i. met theoretische onderbouwing anders krijg je ‘de aap die het truukje heeft geleerd’ en daar heb je niets aan.
In die zin is er dus met een theoretische basis, net als op de weg en bij vele andere zaken, niets mis!
De praktijk laat zien dat die theoretische basis (regels, techniek) bij veel schippers, ongeacht motor of zeil, snel of langzaam deels of volledig ontbreekt.
En dan vinden we het raar als we als we dwars in de sluis komen te liggen als we bb af willen meren met een linkse schroef of een scheldpartij van een motorboot schipper krijgen als we onder zeil maar met de motor aan nog steeds denken dat we een zeilboot zijn.
Waarom vinden we het door normaal dat je voor je rijbewijs eerst je theorie gehaald moet hebben, maar vinden we het op het water onzin?
Een praktijkexamen zou inderdaad nog mooier zijn, maar stuit op praktische uitvoerbaarheid. Dus maar beginnen met iets wat wel uitvoerbaar is: Een theoretische basis, zodat je meer inzicht krijgt in waarom resp. hoe iets zo werkt.
