Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
JR
Kaptein iglo schreef:
> Dat de laatste schalm gaat
> roesten is jammer dan. Wordt het te erg dan zaag ik `m er af.
> Tegen de tijd dat de ketting te kort is, is mijn baard er
> toch al af. Groet K.I.
K.I - ankerketting ?? => 1 - 0
Even wat info t.a.v de relatie rekgrens/vloeigrens-breeksterkte:
(rekgrens is de belasting waarbij het materiaal plastisch, of blijvend, gaat vervormen)
Het verschil hiertussen is bij " zacht' ofwel gewoon constructiestaal plm 30% en bij hoogrekgrensstaal minder dan 5%.
Een factor 6 is nimmer aan de orde voor welke staalsoort dan ook, wel wordt er altijd een veilige werkbelasting gehanteerd die tot plm.
30% van de rekgrens genomen wordt.
Het gaat hier altijd om statische belasting….
Nog even over de sterkte van staal/RVS
Austenitisch RVS (meest gebruikt wegens de goede corrosievastheid) heeft af-fabriek een sterkte die plm 50% hoger ligt dan laagwaardig staal.
Voegt men aan staal; iets legering (enkele 10en van procenten) toe van bv chroom, molybdeen o.id. en men gaat dit harden en ontlaten (veredelen) dan zijn veel hogere sterktes haalbaar dan het gewone RVS
Ik denk dat je wel mag aannemen dat standaardharpjes van RVS wat sterker zijn dan ordinaire harpjes van onbekend fabrikaat, maar dat komt dus omdat er laagwaardig staal als grondstof wordt genomen.
Naast de genoemde factoren is er tenslotte nog de mogelijkheid om staal (en rvs) sterker te maken door plastisch vervormen, ook wel “smeden”te noemen, dit is voor RVS de enige weg om de rekgrens te verhogen.
Nadeel hiervan is dat weliswaar de rekgrens flink kan toenemen, maar dat tevens het traject van plastisch vervormen tot breken veel korter wordt , dit is uiteraard niet bevorderlijk voor de betrouwbaarheid.
De rek wordt ahw “opgesoupeerd”
nadeel van RVS is dat een interne verzwakking uitwendig niet is te zien. Ik herinner me een plaatje in de waterkampioen vorig jaar van een D sluiting die zomaar kapot ging waarna bleek dat er door interkristalijne corrosie de sluiting was aangetast. Sluiting kwam uit een watersportzaak. Ook RVS zou ik regelmatig vervangen.
Pieter
“”Een factor 6 is nimmer aan de orde voor welke staalsoort dan ook, wel wordt er altijd een veilige werkbelasting gehanteerd die tot plm.
30% van de rekgrens genomen wordt.“”
Tja, metallurgie is bij mij van 25 jaar geleden van school. Mogelijk werkt men nu op marge 30% rekgrens ipv factor 6 = 16,6 % breekgrens, zoals toen in het boekje stond. Toch staan alle gebouwen nog overeind, die hiermee zijn berekend.
Kortom, omdat in de katalogus niet de rekgrens, maar breeksterkte staat vermeld, denk ik dat we meer aan de vuistregel van factor 6 hebben.
De rest van je verhaal is juist, en we weten ook dat ook dat kort door de bocht is, niet voor niets hebben we dikke boeken in de kast. Met dank voor je aanvulling.
factor 6 is eerst 6 maal en nu 16,6 procent?(je schreef bij 500kilo 3000kilo breeksterkte nemen)
wat ik me kan herinneren is er een bij een dynamische belasting een factor 2 (zoeen omgedraaid y tje)maar ik was vreselijk slecht in sterkteleer
Als je Fe 360 neemt ,het pisbakkenstaal, kom je al een een kleine 2 ton breeksterkte bij een 8 mm schalm.(380nmm2 breeksterkte)
Maar gewoon logika is ook voldoende als een ketting van 8 mm al 2500 kilo kan hebben dan zal een harpsluiting (van 8 mm) natuurlijk altijd meer aankunnen als 500kilo.
begrijp ook niet waarom je rvs zou gebruiken als het anker en de ketting gegalvaniseerd is buiten dat het mischien minder snel vastrot.(of mooi vind of whatever)
Wel grappig zoeen zeilen side, ouwe schoolshit die weer bovenkomt.
