Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
marksvrijheid
een goede slaapzak is genoeg om ook bij vorst lekker warm te blijven
Bedankt Wilfred, er is discussie over of het gooien van een grote plens water geschikt is voor een spiritusbrand. Want zolang de spiritus nog niet genoeg verdund is met water, zou de brand daardoor ook kunnen uitbreiden. Daarbij zijn de omstamdigheden waarschijnlijk van belang. Vooral de hoeveelheid spiritus die brandt lijkt me belangrijk.
Als er een beetje spiritus is gemorst op een tafelkleed, kun je dat misschien wel veilig blussen met een pot koffie of een pak vruchtensap of het wter uit een bloemevaas. Maar als er een flinke plas brandende spiritus ligt op een tafel en je gooit er dan een halve liter water op, kan de brand zich denk ik verspreiden naar de vloerbedekking doordat het uiteenspat. Dat is misschien een interessant onderwerp voor een nieuw topic.
http://www.google.com/search?num=100&hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=ZXv&q=%22alcohol+fire%22+water+extinguish&btnG=Search
ABC-bluspoeder is geen keukenzout (natriumchloride), maar een ander soort zout.
unda schreef:
> ABC-bluspoeder is geen keukenzout (natriumchloride), maar een ander soort zout.
met Google:
Bluspoeder (AB- en ABC-poeder) is een zout. De meest voorkomende is natriumbicarbonaat, ook wel bekend als zuiveringszout. Bluspoeder is daarom ook niet schadelijk voor de mens. Neemt niet weg dat direct contact met het zout tot een minimum beperkt moet blijven. Bluspoeder heeft namelijk een sterk laxerende werking.
Heren,
Ik heb het ook even nagekeken. Ook ammoniumsulfaat wordt gebruikt. Zowel natriumbicarbonaat als ammoniumsulfaat zal niet lekker zijn op brandwonden, maar daar maak je je in zo'n geval geen zorgen over. Het spul is allebei wel corrosief. Op een stalen of aluminium schip is een poederblusser geen goede oplossing. Daarom heb ik schuimblussers. Daar moet dan wel alcoholbestendig schuim in (als je op spiritus kookt).
Spiritus moet je verdunnen tot ongeveer 30%, dan wil het niet meer branden bij omgevingstemperatuur. Dus twee keer zoveel water er op als er spiritus brand. Gebruik je 70% spiritus dan dooft het nog sneller. Het water wat je toevoegt zal de spiritus verdunnen en koelen. Het lost prima op in water, dus je krijgt geen brandende drijflaag zoals bij een benzine brand. In de industrie heeft het blussen van een alcoholbrand met water de voorkeur boven het gebruik van schuim. Bij het gebruik van schuim loop je de kans op herontbranding. Bij verdunnen is het spul gewoon niet meer brandbaar.
Groet,
Wilfred
Bedankt richard. Aluminium is niet erg gevoelig voor corrosie, zeker niet als het geverfd is en als het bluspoeder weer wordt weggeveegd. Bluspoeder op een aluminium boot lijkt mij dus geen probleem, maar ik weet het niet zeker.
Waar heb je die informatie over het blussen van spiritus gevonden wilfred? Of heb je het zelf uitgeprobeerd?
Beste Unda,
Opmerking bluspoeder en aluminium.
Aluminium is erg gevoelig voor galvanische corrosie. Corrosie van aluminium wordt normaal voorkomen door een laagje aluminiumoxide (aluminiumroest) die het aluminium lucht/waterdicht afsluit. Dit geeft echter niet afdoende bescherming voor galvanische corrosie. Galvanische corrosie wordt juist steeds groter wanneer er een geleidende stof in water aanwezig is. In dit geval is dat het zout. Water uit de lucht is al genoeg om een geleidende vloeistof te maken.
Hoe goed je ook schoonmaakt, achter spantjes e.d. zal altijd wat achterblijven. Juist op die plekken kan je problemen krijgen.
Ook met een aluminium schip zou ik geen bluspoeder gebruiken.
Opmerking blussen spiritus
Ik heb dat voor een klant uitgezocht. Het ging om het brandgevaar van een grote tank met ethanol (spiritus).
Groet,
Wilfred
Wilfred,
Als een aluminiumboot goed geverfd is aan de binnenkant, zal er volgens mij geen corrosie ontstaan door bluspoeder. Maar ik weet dat niet zeker. Wel kan bluspoeder eventueel elektronica aantasten. Maar andere blusmaterialen hebben ook nadelen.
Voor je klant: Hier vind je goede informatie over het blussen van een spiritusbrand:
http://www.google.com/search?num=100&hl=nl&q=%22ethanol+fire%22+extinguish+water&btnG=Zoeken&lr=
Daarnaast kan het zinvol zijn om deze vraag te stellen op het brandweerprikbord. Maar ik kan dat zelf niet doen, omdat ik me niet wil registreren op Startpagina.
www.brandweer.prikpagina.nl
Er zijn nog meer Nederlandse en buitenlandse brandweer-forums. Die zijn hier te vinden:
http://www.brandpreventieforum.nl/forum
http://brandweer.startpagina.nl
Het blussen van een mini-spiritusbrand kan thuis worden geoefend in de tuin. Voor iemand met een tank ethanol lijkt dit experiment me wel nuttig.
Maar gebruik daarbij niet meer dan één cm3 spiritus tegelijk, draag geen kleding van kunststofvezel en houd gsm en blusmiddelen gereed. Houd zoveel mogelijk afstand. En doe dit niet alleen. En gebruik een veiligheidsbril. Draag daarbij geen wijde kleding en geen pluizige kleding. Een plantenspuit kun je instellen op waternevel of harde straal.
EXTINGUISHING ETHANOL
Praised as a renewable source of energy, ethanol is handled in increasing volumes in the U.S. However, ethanol is a water soluble polar solvent. Traditional non-alcohol resistant foams that are otherwise effective on gasoline and other class B liquid fires are not effective on ethanol. This has left firefighters to debate whether these same foams will work on fires involving ethanol blended with gasoline.
Forty-three individual tests were conducted on denatured alcohol, E95 and E10 or gasohol. Three foam application scenarios were used for the UL 162 tests — type 2, which involves directing a stream of foam solution against a vertical surface simulating a foam chamber, creating a more gentle application across the fuel; type 3, which involves a foam stream directed onto the burning surface of the fuel as with a monitor foam stream and sprinkler application like a truck loading rack.
Every test consumed 55 gallons of fuel with both E-95 and E-10 tested. The fuel had to be a minimum of 50 degrees F before ignition. Once ignited, a 60 second pre-burn period was observed for types 2 and 3 testing, allowing the volume of the fuel to heat up. Sprinkler application only required a 15 second pre-burn.
If the foam was able to extinguish the fire, it was put through a burn back test to evaluate the foam’s resistance to fire. Using a round cylinder inserted into the foam blanket spread across a 50 square foot pan, a technician scoops out a portion. Then the cylinder is re-ignited. The cylinder is removed and the fire spread is determined. After five minutes, the foam blanket is inspected. If it has deteriorated by 20 percent since re-ignition, the foam fails the burn back portion of the test. However, if the foam does not lose 20 percent of its coverage, it passes. Using the type 2 application, only one of the six foams was able to extinguish and pass the UL 162 burnback test for denatured ethanol fire and extinguish the test fire —AR-AFFF.
None of the foams extinguished an E-95 fire with a type 3 topside foam application similar to a fire department using a monitor nozzle. Only the AR-AFFF and the conventional AFFF extinguished the 10 percent ethanol fire with a type 3 monitor application at the UL specified application rate. But only the AR-AFFF could pass the burnback portion of the test and this required an increased application rate. Technically, this failed the UL test but still achieved the required results. Two foams were able to pass the UL-162 sprinkler testing on 10 percent ethanol — AR-AFFF and conventional fluoroprotein foam. The AR-FFFP failed the sprinkler test on a 10 percent ethanol fire, as did the conventional AFFF, Class A foam and the emulsifier.
Regardless of the manufacturer or brand, chemically these tests verified that if the foam does not contain an alcohol-resistant polymer to create a protective coating between the foam and the fuel it will not effectively put out a large ethanol fire.
Many firefighters put forward the theory that it is possible to dilute an ethanol spill with water. The lab work says otherwise. Lab tests show ethanol diluted to 500 percent still burns steadily. Results do not support fighting a polar solvent tank fire by flooding it with water.
What do the EERC fire/foam tests mean to industrial and municipal firefighters? If you have a loading rack that handles ethanol at 10 percent or more you have only one choice as to the foam that will meet fire code for that rack.
The NFPA Fire Code states that foam used in a loading rack must be able to extinguish or control any fires at the rack involving any types of fuels handled at that rack. If firefighters respond to a tanker that may have 10 percent or more of ethanol or all ethanol blends, they only have one type of foam that will work.
If you have a tank on fire with ethanol at 85 percent, the only way to extinguish that fire is with topside fixed systems as per UL tests. Using monitors will not work on fully involved ethanol tank fires. (Work is being done by some of the foam companies, but currently there is no effective solution.) Subsurface injection will not work with 10 percent or more ethanol fuel. (It may not work with any ethanol in the fuel.)
The question many firefighters will ask is whether a dry chemical system on a loading rack is effective on 85 percent ethanol. The answer is yes if the system is designed, correctly installed and maintained. If the dry chemical system would work on gasoline, it will work on ethanol/gasohol. Both gasoline and ethanol are just flammable liquids to dry chemicals.
Many fire departments use crash trucks to respond to gasoline tankers on fire. It used to work real well. A crash truck carrying 3,000 gallons of AFFF and applying it at 500 to 1,000 gpm can knock the heck out of a fire. But with ethanol involved, you might as well leave the crash truck at home. The way we fight flammable liquid fire has to change.
Testing this at home is simple. First, buy a gallon of E-95. After you pour it into a container, mix a quart of the foam solution you have on hand at the percentage you would use it. Then pour it on the ethanol. You will find almost the same results with any foam that is not alcohol resistant.
Visit the IFW web site at www.fireworld.com/ifw_articles/eftr.php for a complete copy of the test results and a link to video of the actual tests.
Dit is de URL van deze tekst:
http://www.fireworld.com/ifw_articles/e95_08_07.php
